去年12月24日，上海車展站車頂維權(quán)女車主，起訴特斯拉及特斯拉全球副總裁陶琳名譽權(quán)糾紛一案，在河南省安陽市北關(guān)區(qū)人民法院開庭審理。
而特斯拉去年8月對女車主進行反訴，要求女車主賠償名譽權(quán)損失500萬元，在此背景下，女車主此次請求對方支付的精神損害賠償由5萬元提升到50萬元。當天，庭審并未宣判。
1月2日，特斯拉維權(quán)女車主又在網(wǎng)絡(luò)平臺，透露更多關(guān)于“名譽權(quán)案件”的庭審內(nèi)容。
女車主表示：
4月19日特斯拉副總裁陶琳在接受采訪時表示，“我們提出了很多解決方案，我們肯定是需要讓客戶認可的，但如果是不合理的要求，我們沒有辦法去滿足。她不接受車輛檢測，一定堅持要高額的賠償，我們沒有任何理由去滿足。我覺得她很專業(yè)，背后應(yīng)該是有(人)的。”
“ 她的訴求我們不可能答應(yīng)，她的訴求不合理，而且她也不愿意配合去做檢測，她只愿意高額賠償，只接受高額賠償”
第一、而事實的真相是，從事發(fā)到上海車展之前漫長的倆個月天的維權(quán)時間里，前后經(jīng)歷了數(shù)次市場監(jiān)管局的調(diào)解，特斯拉只提出了一種解決方案 ，就是要求我同意保險公司修車，特斯拉幫我賣掉，幫我賣個好價錢。
這一種解決方案，從始至終都不存在陶琳女士所說的很多解決方案，她都不同意這一說法。
第2、陶琳所說的“不合理訴求”事發(fā)后通過市場監(jiān)管部門的多次調(diào)解，之前3月6日在特斯拉工作人員要求我寫的訴求書當中的訴求我就已經(jīng)放棄。
在此之后我唯一最大的訴求，就是希望特斯拉能夠提供事發(fā)時車輛的完整數(shù)據(jù)，在開庭時，我也要求法庭調(diào)查，向市場監(jiān)管部門求證。
同時依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定;消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。《中華人民共和國民典法》《個人數(shù)據(jù)信息安全保護法》車主可以依法向信息處理者查閱或復(fù)制其個人信息;
以上法律法規(guī)也足以說明消費者享有自身車輛數(shù)據(jù)的知悉權(quán)，依據(jù)以上法律法規(guī)，我要求特斯拉提供數(shù)據(jù)，查出事故真相的訴求合法合理合規(guī)。
然而特斯拉副總裁陶琳女士無視我國法律法規(guī)，稱沒有任何理由去滿足!并誣陷我的訴求不合理!
第3，陶琳女士稱我不愿意再配合去做檢測，只接受高額賠償，很專業(yè)，背后因該是有人的，以及負面新聞都是我提供的。更是無稽之談。
事實上車展事件之前全國各地已有多起特斯拉事故經(jīng)各大官媒報道，央視、新華社、人民日報、北京、上海、杭州、廣州、深圳、南昌、溫州、均都包括在內(nèi)，特別值得注意的是3月11日海南直通車媒體報道剎車失靈事件。
車主剎不住車，特斯拉員工去現(xiàn)場模擬實驗同樣也剎不住車，在這起事件中，特斯拉未經(jīng)車主本人同意之下，送車輛去不具備司法鑒定資質(zhì)的第三方檢測機構(gòu)檢測，并公布了前驅(qū)版的檢測報告。
眾所周知特斯拉從未生產(chǎn)過前驅(qū)版的Model 3等等這種明顯的甩鍋行為，持續(xù)引起了社會廣泛熱議。
這些公開報道的負面新聞均跟我本人沒有任何關(guān)系，何來的所有負面新聞都是我提供的一說?特斯拉這種不實言論就是赤裸裸的在侵犯我名譽。
已經(jīng)過去8個月了，在公開審理中陶琳女士的代理人，依舊未能向法庭出示事實的證據(jù)證明。
相反陶琳女士的代理人，稱陶琳女士的行為是屬于職務(wù)行為。陶琳女士在沒有任何事實依據(jù)的情況下，向媒體公開發(fā)布不實言論這種行為是不是侵犯我的個人名譽呢?
奇瑞星途追風PHEV首發(fā)星核動力ET-i全擎超混技術(shù) 百公里油耗1L
比亞迪與中國一汽成立一汽弗迪新能源公司 預(yù)計產(chǎn)能超百萬輛電動車
美國運輸統(tǒng)計局混動車起火率最高 第二第三為燃油車和電動車
